Fasáda Praha

Splněno.

Po zednické stránce vše v pořádku - štukování, vyspravení. Krásně opravená dlažba. Fasádu si nakonec natřeme sami. Bohužel jsou všude zbytečné šmouhy a jsou pošpiněná i místa, kde to vůbec nebylo nutné a díky tomu máme náklady navíc a budeme muset přemalovat fasádu po mnohem větší ploše. Na úvodních fotkách je vidět, že fasáda nebyla narušena na stěně domu jen trochu okolo oken. Ve výsledku je fasáda “počmárána” ve velké ploše a nelze to umýt do čista. Určitě pana Kříže doporučuji, jen je třeba se dobře domluvit, jak přesně má výsledek vypadat.

Partu tvoří p. Klimeš a jeho dva kolegové, z nichž jeden je bezproblémový, druhý je však velký hulvát. Samotné zateplení a omítnutí přední části domu proběhlo poměrně dobře, hůř dopadlo dokončení: kvůli špatně zvolenému vykružováku musíme mít větší, a tedy nevzhlednější větrací mřížky v soklu. Parapety jsou osazeny křivě, jsou prohnuté a stojí na nich voda, což potvrdila i firma, od které máme okna. Navíc nebyla při montáži na krajích sundaná ochranná fólie, která teď nejde spod bočních lišt odstranit. Při osazování byla ušpiněna nová fasáda od montážní pěny, což se p. Klimeš v poslední den snažil překrýt, ale nedostatečně. Při výmalbě šambrán nebyla použita krycí páska, takže barva částečně přesahuje i na fasádu a při opravě byla zase nanesena fasádní omítka na šambrány. Navíc p. Klimeš při výmalbě nezakryl chodník (přestože to sliboval), a ten je teď celý flekatý od těžce odstranitelné barvy. S firmou byla v průběhu prací domluvena i zadní část domu, kde však spolupráce drhla podstatně víc. Arogance zmiňovaného kolegy se značně stupňovala, práce zpomalovala a provedení bylo čím dál míň kvalitní. Pan Klimeš několik týdnů neustále sliboval, že už doveze dřevo na domluvenou pergolu. K její stavbě nakonec nedošlo, protože spolupráci ukončil telefonát značně rozčileného p. Klimeše, který křičel, že končí, že už u nás nehne ani prstem a že dřevo na pergolu, kterou měl začít stavět zítra, právě zrušil. (Do této doby však p. Klimeš komunikoval slušně.) Večer se sice omluvil a na další den nabízel dokončení alespoň některých prací (ale ne pergoly), což jsme však po tomto nepřijatelném výstupu odmítli – navíc některé činnosti nemohly být dokončeny, dokud nebyla podoba pergoly vyjasněná. P. Klimeš v telefonu také křičel, že už po nás nebude chtít žádné další peníze, ať jsme prý spokojeni (záloha už byla zaplacena a zadarmo jsme samozřejmě nic nechtěli), následně si to však rozmyslel a zaslal vyúčtování do poslední drobnosti – po několika dlouhých emailech jsme naštěstí dospěli k dohodě. Zadní část domu tedy dopadla následovně: oplechování je osazeno křivě, navíc i přes upozornění bylo zastřiženo kolem okapu, který tam ale brzy už nebude, vata na rohu budovy není provázaná, na jedné ze zdí nebyla vata ukotvena hmoždinkami, bylo používáno nevhodné lepidlo C1T, vyrovnávací polystyren a omítka je na zídce ve spodní části zakončena výš, než bude nová dlažba, dvířka na půdu nebylo možné otevřít, přestože špaleta byla na naši žádost 3x předělávána, do kýblu s omítkou se při omítání přístavby dostaly nečistoty, což bylo vyřešeno nanesením další vrstvy omítky na ušpiněných částech, takže jsou na fasádě místy hrboly. Dělníci zatajili zničenou židli, později nám místo omluvy bylo řečeno, že „přece nebyla nová“ a „že všechno je v pořádku předtím, než se to pokazí“. Po dotazu, zda je možné z rámu nového dřevěného okna odstranit flek od montážní pěny nastal místo odpovědi křik, že to nebyli oni, ale někdo jiný. Když jsme si stěžovali na četné nekvalitně provedené práce, bylo nám p. Klimešem řečeno, co bychom prý chtěli, že chlapi jsou zedníci a ten zbytek dělají, jak nejlépe umí – jenomže když jsme se na začátku ptali, jestli můžou udělat i věci jako oplechování, schody, či parapety, bylo nám chvástavě řečeno, že samozřejmě, „my stavíme celé baráky.“ Část fasády nám tedy musela dodělávat jiná firma (museli jsme navíc přikoupit další dva kýble omítky, přestože p. Klimeš při vyúčtování tvrdil, že všechen materiál už od něj máme) a jelikož teď máme srovnání, můžu s čistým svědomím konstatovat, že objednat si práci u p. Klimeše byla velká chyba.

Zkušenost s firmou Dřevonov pana Nováka hodnotim jako dobrou, jemu osobně uděluji 100 % , avšak strhávám 20% za zkušenost s partou jím najatých ukrajinských zaměstnanců. S kvalitou odvedené práce jsem spokojen, avšak nevedla k tomu snadná cesta na základě morálky a přístupu ukrajinských zaměstnanců, se kterými dle našich informací již pan Novák nespolupracuje. Celkový vzhled fasády je povedený, nicméně některé detaily kolem soklů nejsou dotažené ke 100% spokojenosti, což odpovídá strhnutým procentům za přístup k práci ukrajinských dělníků. Nabídku jsme vybrali na základě ceny, která byla nakonec navýšena dle dohodnutých víceprací. Termín realizace byl díky panu Novákovi a jeho urgencím dodržen, přestože dělníci pracovali na více stavbách zároveň. Avšak díky špatnému přístupu dělníků byla nutná oprava jedné (nejmenší) plochy. Příčinou vzniklé opravy bylo natažení čerstvé fasády, přestože dělnící byli upozorněni na blížící se déšť. Fasáda se tedy bohužel deštěm poškodila a dělnící odmítli odpovědnost za tuto škodu a hrozilo tedy, že budeme platit více. Vzniklou sitauci však zachránil pan Novák, který přesvedčil dělníky a uhradil material navíc. Firmu Dřevonov pana Nováka doporučujeme.

Pan Didi byl jediný, kdo měl na práci volnou kapacitu ještě letos a byl ochotný pustit se do zateplení i navzdory nerovným zdem. S výsledkem jsme spokojeni, ale spolupráce nebyla zrovna jednoduchá. Celková cena se oproti nabídce výrazně zvýšila o vícepráce a dodatečný materiál z důvodu nerovných zdí. Práce měla trvat zhruba dva měsíce a nakonec to trvalo skoro půl roku. Bohužel jsem přistoupil na to, že termín dokončení se do smlouvy dopíše až po dodání materiálu, k čemuž ale nedošlo. Už předtím, než pan Didi onemocněl byla komunikace poměrně složitá. Pracovníci měli rozděláno více zakázek a často jsem je musel uhánět, aby přišli pokračovat k nám. Bylo nutné také opravit hodně nedostatků, jako trám, který původně nechali trčet ze zdi, místo toho, aby ho o 5 cm zkrátili. Nebo velmi nevzhledné lišty, které původně namontovali. Velmi tam chyběl někdo, kdo by dohlížel na provedenou práci a vždy ji pečlivě zkontroloval, než nám ji předá. Takto jsem jim musel ukazovat např. jedno místo po druhém, kde jsou na fasádě vrypy, nerovnosti nebo fasáda chybí a je vidět podkladové lepidlo. Poučil jsem se, že u takto drahé zakázky už příště budu určitě trvat na stavebním dozoru, protože jsem byl sice schopen ohlídat alespoň vzhledovou část, ale po technické stránce musím jen doufat, že vše proběhlo v pořádku.

Naprosto bezproblémové vyřízení zakázky, pan Pereverzov i ochotně nabídl dřívější termín realizace, když se mu uvolnil. Práce v odpovídající kvalitě, viditelné okraje opravovaných míst fasády jsou způsobené materiálem dodaným z naší strany (jiná konzistence než očekávaná). 10 z 10 zubařů doporučují opravit fasádu od pana Pereverzova.

Komunikace s firmou byla trochu komplikovanější s ohledem na jazykovou bariéru (česko-polsko-anglická domluva s hlavním dělníkem). Komunikace s majitelem firmy byla bez problémů v češtině. Domluva ale vždy nakonec proběhla dobře. Práce trvala dvakrát déle, než bylo odhadováno, konkrétně měsíc ve třech pracovnících. S tím souvisel i růst ceny (půjčené lešení). Dokážu si představit, že se znalostmi a vybavením pracovníků by vše šlo zvládnout rychleji. Musím ocenit flexibilitu (výběr barev i obkladů probíhal až v průběhu řešení, což bylo předem dohodnuto). Celkově vypadá fasáda dobře. Z detailního pohledu mě trochu mrzí "nezatočené" rohy (na hranách je fasáda "chlupatá") a také špatně odříznutá perlinka na spodní hraně domu (na několika místech koukají zbytky síťky). To si ale člověk zvládne doupravit sám. Při řešení zakázky firmou však člověk očekává, že už tyto drobnosti nebude muset sám řešit. Z celkového pohledu jsme ale spokojeni.